Há perguntas que atravessam os séculos sem nunca perder o mistério. Para onde vão aqueles que partem antes de nós? Terão seguido por um caminho invisível, por um outro plano, ou apenas mudado de paisagem, onde nossos olhos já não alcançam? Talvez o tempo, do lado de lá, não exista como o conhecemos. A natureza, afinal, parece ignorar relógios e calendários. Quem sabe o reencontro não dependa da cronologia, mas da eternidade — esse lugar onde o antes e o depois deixam de fazer sentido. Enquanto as respostas permanecem silenciosas, uma certeza nos acompanha: a saudade. Ela chega sem pedir licença, impregna a memória como um perfume persistente e faz da ausência uma presença discreta. É por ela que os que amamos continuam caminhando conosco, habitando lembranças, gestos e pequenos

Durante a chamada Guerra Fria, nas décadas de 1950 e 1960, o mundo viveu dividido entre dois grandes blocos: de um lado, os Estados Unidos; do outro, a União Soviética. O comunismo era apresentado pelos norte-americanos como uma ameaça constante, justificando uma disputa que extrapolava o campo militar e alcançava a política, a economia e até a corrida espacial. Em 1963, o presidente John F. Kennedy foi assassinado em Dallas, no Texas. O autor dos disparos, Lee Harvey Oswald, havia servido como fuzileiro naval e passado um período na União Soviética, fato que alimentou inúmeras especulações sobre possíveis ligações com o comunismo. Entretanto, mais de seis décadas depois, o caso continua cercado por debates, teorias e questionamentos. Embora investigações oficiais tenham apontado Oswald como o responsável pelo atentado, muitas dúvidas

As emendas parlamentares foram criadas para levar recursos onde o povo mais precisa. No papel, a missão é nobre. Na prática, porém, algumas parecem ter aprendido o caminho dos atalhos. Quando surgem suspeitas de desvios ou de uso fora da finalidade, entram em cena a Polícia Federal, os órgãos de controle e a velha pergunta: para onde foi o dinheiro? Enquanto as investigações avançam, muita gente faz cara de surpresa, como se os indícios tivessem aparecido do nada. Mas a conta sempre chega, e a transparência costuma ser uma visita insistente. Se houver irregularidades, cedo ou tarde elas aparecem. E, pelo visto, essa história ainda está longe do último capítulo. Como diz o ditado popular, ainda vai dar muito pano para manga.

A corrida à Presidência da República perdeu mais um nome. Aécio Neves anunciou que não disputará o Palácio do Planalto nas próximas eleições. O ex-governador de Minas Gerais permanecerá na presidência nacional do PSDB e concentrará seus esforços na candidatura ao Senado pelo estado mineiro. A decisão reforça o momento de reorganização vivido pelo partido, que também optou por manter uma posição de neutralidade na disputa presidencial. Sem lançar candidato próprio e sem declarar apoio oficial a outra candidatura, o PSDB busca preservar sua unidade interna enquanto avalia os desdobramentos do cenário político. A saída de Aécio da disputa evidencia as dificuldades enfrentadas pelas legendas tradicionais para construir candidaturas competitivas em um ambiente político cada vez mais polarizado. Ao mesmo tempo, abre espaço para novas articulações e alianças, que devem

Na política, o apoio de ontem nem sempre resiste aos fatos de hoje. Os recentes desgastes envolvendo a pré-candidatura de Flávio Bolsonaro reacenderam movimentações nos bastidores e abriram espaço para novas estratégias entre partidos que preferem observar o cenário antes de assumir compromissos definitivos. Nesse contexto, a Federação PP-União caminha para consolidar uma posição de neutralidade na disputa pela Presidência da República. A decisão, segundo os últimos noticiários, reflete a busca por preservar margem de negociação e evitar um alinhamento precipitado em um ambiente político cada vez mais dinâmico. Em Brasília, onde alianças se constroem e se desfazem com rapidez, a neutralidade pode representar menos indecisão e mais cálculo eleitoral.

Houve um tempo em que Roma parecia eterna. Sua força militar, sua organização, sua cultura e sua influência faziam acreditar que nenhum poder seria capaz de abalá-la. Aos olhos do mundo, o império era invencível. Mas o tempo, que constrói grandezas, também as desgasta. Roma perdeu seu brilho e deixou para trás mais perguntas do que respostas definitivas. Historiadores apontam diferentes causas para sua queda, mas nenhuma explicação, isoladamente, consegue resumir o fim de um império tão grandioso. Talvez a maior herança de Roma não seja apenas suas estradas, suas leis ou seus monumentos, mas a lição silenciosa de que nenhum poder é eterno. Assim como as estações do ano, os impérios também têm seus ciclos: nascem, crescem, atingem o auge e, inevitavelmente, cedem lugar a novos tempos.